blog中文翻译

鹤翻译了两则新闻，关于韩国正在折腾的“网络实名制”的，或许对现在因为 gfw 和备案而焦虑的我们有借鉴意义。

韩国推行网络实名制
Korea Times

由于网络犯罪趋于失控，政府正在推动一向网络实名制的法案。依照此法案，网民在网上发表意见时必须使用真名，而非昵称或笔名。这一举动无疑是及时正确的。

可喜的是百分之八十的网民赞同政府的主张，反对党大国家党也在周二（7月5日）表示原则同意。

监管部门计划最早今年就引入此举措，第一步是在对门户网站上刊载的文章进行评论时使用真名。这些措施实施越早，效果也会越好。

韩国的网络普及率在全球名列前茅，无疑是全球因特网的领头羊。上网也是大多数国民每天生活中必不可少的一项节目。

随着上网人数不断增长，网络犯罪这一社会公害也日渐猖獗。网络犯罪的受害者人数已经激增至2004年的200万人。而这一数字在03和02年分别是165万和119万。

侵犯人权、漫骂以及诽谤案件尤为严重。这些案件的发生几乎不分对象。一月份的“X档案事件”就是一例。在这个又一家广告公司编辑的秘密文件里披露了许多演艺明星的诸多性以及其他生活隐私。

在媒体网站和门户网站所刊载的意见的评论当中，不负责任的匿名言论也很严重，阻碍了理性的讨论，甚至会导致社会分化冲突。

用假名发表的不负责任的漫骂、诽谤以及其他毫无根据的指责妨碍了言论自由。同时还会对正确的公众意见以及客观严谨的批评起到消极作用。

多项在各大网站上进行的民调表明大多数网民支持网络实名制。社会上也已经形成了对网络实名制有利的氛围。

也有一些人处于个人隐私的顾虑而不愿接受这项新举措。而在一些情况下也确实存在在网络上使用真实姓名和身份证号码的不便之处。然而不可否认的是网上匿名言论的确已经到了亟待法律规范和地步。只有这样才能在这个网络高度发达的国家建立一个健康的网络文化。

当然政府和国会应该在审议此议案的时候共同努力将新政策可能带来的副作用降到最低限度。而用假名诽谤他人这种败坏社会的小人之举无论如何也应该即使禁止。<

---

市民担忧网络集权
The Korea Herald

十五个市民团体昨天（7月7日）在首尔（汉城）对政府以及执政党开放国民党（原文意为：开放的我们党）所倡导的网络实名制表示强烈反对。他们认为这种政策无疑会让民众开始担忧自己的隐私权。

在全国有着 1.2 万成员的参与联队协同进步网，一个网络隐私鼓动团体，都参加了这次主题为“强烈质疑网络实名制”的记者会。

“网络犯罪的根源并不在这里”一位参与者说。“网络实名制根本不能解决网上侵犯人权的问题。实名制只能导致个人信息被盗，言论自由也会因为民众的恐惧而无从谈起。”

市民团体成员们指出，网络犯罪不能归咎于网络的匿名性，而是由于无意之中造成的个人信息的过度暴露。他们暗示多数网民隐私意识淡漠也值得反思。

他们表示网络实名制只能引发民众对网络专权的恐慌，而个人隐私在网上甚至可能会更加泛滥。一位成员具体地说：“如果这样的系统全国化，那名人们在网上的说的话、做的事甚至连购物单什么的都能被跟踪到，然后再卖一个好价钱。”

参与联队以为成员说网上的匿名性并不像政府和执政党顾虑的那么多。大部分网站在注册会员时都会要求填写真实姓名和身份证号，而且即使用户没有登录，也可以跟踪IP地址。

这些团体建议应该设法加强民众的意思意识，并且应该及时恰当地应对网络服务商侵犯人权的行为。

Knowledge management: No such thing as knowledge worker
June 27, 2005 By Gerry McGovern

对于那些善于管理的人来说，他们拥有光明和兴旺的前景。 而那些被动管理者，未来的收入远景就不那么乐观了。

我们对农业或工业劳动者的认识，与知识工作者远远不同。所有的知识工作首要任务在于管理。当然，严格意义上讲，管理是工作的一种类型。但是，在知识工作中，每个人都一定程度上是管理者。

现在, 你可能实际上还不懂得人力资源管理。但是，管理你的时间，管理内容，或许处理其它资源都是属于管理的一部分。

在知识组织中，管理的角色转变了。管理很少用于对劳动者设置和制定规则，更多的是建立战略、制定目标、显示领导能力和检验结果。

知识管理很少用来约束人们，更多的是给予他们正确的目标、正确的动机和正确的工具，并且清楚地明确阐明什么是成功，什么是失败。

作为知识管理者，你应该看到广阔的战略方向，你应该看到自己管理时间的能力。你必须掌握这个关键的技巧，因为如果你还在等待被告诉去做什么，你这种自动化和外包型（outsource）的工作就很危险。

打个比方说，你在一家网络公司工作，每天的工作无非就是把打印的文件转换成PDF文档，然后把它们整理起来。这类工作很少需要技巧或思考。这种工作正是很容易被外包的。

如果你是知识的管理者，另一方面，你会退一步并且思考根本问题：任务是什么？任务不是把你的网站填得满满的。任务是你怎样有效地与浏览者对话。一名知识管理者会询问印刷品内容是否真实有效地在网络上发挥作用。知识管理者会探索用什么更好的方式来改进它。

你每天都接受和发送许多电子邮件。作为知识管理者，你需要经常询问这些电子邮件是否有效地通信了？你的电子邮件会被忽略或删除吗？那是一个大问题。怎样组织你发送和接受的电子邮件？ 怎样更容易地迅速发现重要电子邮件？

你的表达是有效的吗？它们使人们更加博学了吗？它们是否遵循你设想它们的方式？你的报告更有效吗？知识管理者总问这个问题：我是不是更有效（效率和效果）了？

我们现在都是管理者。在一个新的领域，譬如网络，我们也许实际上不得不管理我们的经理。你需要处理好经理的期望——对网站可能实际达到的目标的期望。因为在网站真正的潜力方面，你大概比你的经理知道得更多。

如果谁不冒点知识管理挑战的风险，谁就可能没有更美好的未来。当机构越来越倾向于自动化、外包的时候，剩下的那些人对机构的成败至关重要——他们就是知识管理者。（国内请访问这里）

Is ‘CraigsNews’ Coming Soon? Via Technology Review
By Eric Hellweg

在主流媒体正挣扎着从他们在21世纪中所扮演的角色中寻求出路的时候，一种新的媒体正在冉冉升起，它能在很大程度上保证新闻创作的透明性。

他们被称为合作公民记者（CCJ,collaborative citizen journalism ）,普通民众聚集在一起通过万维网为平台，写下原创的故事和批评主流媒体的报道，使用互联网与其他人相互联系并确保他们的想法传播到大众视野范围内。

这种新的新闻机制和他更为流行的近亲Blog不同，在许多情况下，后者避开了新闻报道中的许多较为严酷的成分，合作公民记者则努力通过接入一个特别的社区来确保他们的报道是尽可能的完整。

有的时候，合作公民记者是由一群志愿记者参与并编写报道的，如韩国的OhMyNews;在其他的时候则有一个团体，负责进行一系列的事实审核和就错误和不恰当的累赘而对原有的报道进行修改，例如Wiki News。

“合作公民记者与普通记者差别甚微，和个人网志也有不同的。” 大型Blog出版商Weblogs公司的创始人Jason Calacanis在一封电子邮件中说道：“但是合作公民记者却是在新闻卷入许多相关的人和他们的观点的情况下，对事情真相进行报道的最好的办法。当然，要产生像这样的机制是很困难的，至少是现在，因为它还是个全新的事物。”

合作公民记者中最新的一名成员，也成了最受瞩目的。

这个星期， 由著名科技记者Dan Gillmor所创建Bayosphere低调上马。他曾供职于圣何塞水星报，于去年辞职，撰写了一本《We The Media》，在这本书中，他赞扬了这种新形式的新闻报道。Bayosphere加入了一些小型网上社区，例如Wiki News, Backyard, 和Newstrust等，致力于将人们组织起来，去找寻自己的故事，就主流媒体的报道进行评论，并追踪那些能够引起他们兴趣和注意的新闻。

到目前为止，合作公民记者有着三种不同的模式。

一种是地区新闻的模式，他们关注与在一定的地理区间内所发生的焦点，例如Backfence.com和Dan Gillmor的新项目。前者由私人拥有，于五月三日启动，关注的是位于弗吉尼亚的两个城市，而后者则是加州的海湾地区。

还有一种相对关注领域更为广泛的模式，以韩国的Oh My News和Wiki News为代表，包含了范围很广的论题，意见和现场报导。

最后，还有一种模式，建立在社区的基础上，通过核查建立起体制，这就是Newstrust在它正式启动以后所要做的。Newstrust将使用专门的软件，专门设计用来“选取读者所信任的新闻”，创始人之一Fabrice Florin如是说。他说这项服务能帮助个人发现在许多媒体报道中所含的偏见和对事实的累赘表述。但是他并没有详细说明Newstrust会提供些什么服务，部分是因为这个项目还在建设过程当中。他预计它将在三到九个月内启动。

主流媒体的大腕们对此早有察觉，并且一直关注着这些网站的开设与进展，以及如何将这些团体记者们合并进自己的企业。

“合作公民记者的网站在２１世纪传媒业景观中占据着重要地位。” 旧金山新闻报的执行主编Phil Bronstein说道：“与其他的事物一样，它与我们所从事的事业是相互竞争的。但是如果我们能聪明应对的话，它将成为我们内容的增补。”

换句话说，新兴媒体并不能取代传统媒体。它只能在两者承接起合的过程中起到作用。许多我们所采访的人都是这么一个观点。

“我觉得它更像是互补性的而不是竞争性的。”Gillmor在邮件中这么写道。“我们可以做与他们不同的事情。那些大城市的报纸们能做到很好的东西，是我们无法竞争的。但是一帮公民记者们决定去解决这个问题，我敢打赌他们会成功。”

著名的社区领导者，Craigslist的创始人Craig Newmark正在关注这一领域。他与许多人进行过交流，包括Gillmor，Bronstein，以及加州大学伯克利分校新闻学院的新媒体项目主任Paul Grabowicz，以考虑如何将自己社区的成功与他在合作记者方面的兴趣结合起来。

“我所预见的将是那些社区记者将那些主流媒体没有报道的新闻贴在网上。”Newmark说道：“但是我此刻还不知道具体如何。它的目标是不断游移的。看来我们最吸引人的地方就在于能产生争议和引导人们获得那些有价值的信息。”
合作公民记者的网站仍然非常年轻，而其中每个都在试图分清自己与其合作伙伴的区别。但是不论谁和Craigslists合作，他们将获得在知名度上的巨大提升，并获得决定性的优势。

Craigslists开始的时候只是作为仅仅局限于旧金山区域的服务。很快就有许多忠心的追随者，并将这个风气带到了全球120个城市和社区。据说这个网站每年有将近100万美元的收入。在Craigslists的强势社区上，由普通人支持编写新闻是个非常引人注目的想法，这大概就是Newmark最有兴趣开发的。在我们的采访当中没有人讨论任何具体的合作，但是Gillmor和Newmark正在谈论这些事情。

“我们的对话主要是关于这些刚刚浮出水面的媒体中所存在的潜力。”Newmark说道：“任何与Craigslists合作的人，作为有机社群组织如何形成和发展的卓越样本，都不会疯狂到放弃这个机会的。”(Undersound编译)

英文原稿 ：Declaration for a Free Internet from Global Voices Online
6/20/2005

（workingman 编译） 链接

注：看到了本来想翻译的，但是看到夜里三点钟的时候workingman已经翻译了，觉得一定要转过来，谢谢workingman。

The 11 Layers of Citizen Journalism
By Steve Outing ，Updated, Jun. 15, 2005

“草根媒体”是最近在新闻业中最热门的专业术语。许多新闻界董事主动考虑了进行某一类草根报导的可能性；增长快速的小公司已经这么做了。

但关于如何定义草根媒体有许多混淆。它确切是什么呢？它是新闻媒界未来繁荣的根本趋势吗?

在与编辑的交谈和通信中,我发现关于这个概念有很多误解。在一些领域中进行了许多热情高涨的实验——比如第一次使观众真实地参与到新闻媒体中来。但我听见的大多是关心和对其良好发展的怀疑。

我写这篇文章的目的是，帮助出版商和编辑了解草根媒体，以及它可能怎样被整合入网站和传统媒体。我们会看到新闻机构怎样使用草根媒体的理念，并且我们通过分析差异或可利用的层次来逐步理解。草根媒体不只是一个简单的理念，不仅能普遍应用于所有的新闻机构。它更是复杂的, 存在许多潜在的变化。

所以就让我们来探索这种可能性吧，从行远自迩地参与新闻事业开始，到和你的组织一起充分地参与草根报道。我们逐渐开始，并建立可能最基本的形态。

1.开放公开评论。

对于一些作者来说，他们看不起人们在他的大名下发布帖子。能使读者在网上张贴评论即代表着良好的开端。在最初的阶段, 用户的评论提供给读者批评、称赞、补充的机会,或者转载专业记者的文章。如果你看的新闻网站允许人们评论(在写这篇文章时,这个比例仍旧很小),你在评论中可以看到众说纷纭的评论。但几乎普遍地, 有一些评论能很好的补充文章内容。如果作者出现了误解，读者照旧会使用评论来指正,或增加作者所不知道的新信息。这样读者能够丰富原来的文章。

哪些内容应该对读者开放评论呢? Blogs传统上包括评论……比如你现在读的这个站点，就支持在所有文章后面评论，这样做吧，它是你通往草根媒体的必经之路。

但为什么不更深入一步呢?为什么不从“围城”外面思考呢？考虑一下允许读者在日历表、讣文、致编者的信、被分类的广告后面评论吧！让我们想象一下: 为什么公开成员致编者的信会被隐瞒起来?为什么不允许它引起一次网上探讨? 对日历表的评论，也许会使人们回顾起从前看见的讲演者或演员(有趣和有用的公开业务)。讣文的评论会从逝者朋友那里，回忆起他生前的点点滴滴。（注：譬如去年年底对浮玉的怀念文字至今历历在目）

甚至允许在分类的广告上评论——特别是卖主不会为此破费的那类广告——是令人着魔的实验和很有潜力的公开业务。

几个值得小心的词: 一些新闻网站很反感读者在评论区域张贴讨厌的内容。这至少可以部分的避免，比如要求用户在评论之前输入用户名和邮箱地址, 也可以建立一种制度，从而很容易地报告令人讨厌的评论。

我不想把它描述得很容易。当媒体网站学会了允许评论, 你需要看到人们评论什么。关键是要意识到, 既使你可能遇到问题的数量也许是不足为道的，也要对读者开放评论保持警惕性。

但是, 许多出版者即使表面上也不愿意走出这第一步。西北声音：一个独立的草根媒体网站和The Bakersfield Californian拥有的报纸不允许读者评论（在以下几个层次我还会提到的）。双向交谈是多数草根媒体一个必要的特征, 看起来依然是对许多在新闻业和出版业从业者的威胁。

2.由公众提供新闻线索

更进一步：征集人们提供的新闻线索，由专业新闻工作者来撰写。我这里的意思不仅仅是增加“用户评论”链接。我的意思是利用选择好的题材, 从公众那里获得信息和经验,把它们丰富到故事主体中，增强其可读性。

举个例子:在你的地区发生了一系列汽车破坏案，就发生在停车场的两端。记者写了一篇关于此的短讯,辨认一些故意破坏的地点。作为对常规报道的补充，邀请那些汽车被破坏的车主，来描述他们看到的事情，包括提供照片。

这种方法把一篇标准的豆腐块文章变成持续的故事, 在更长的时期内，受害者或证人都会对此贡献信息和新闻。(直到罪犯被捉住，故事褪色。)这条信息可以为公众提供警告，告知哪个停车场有破坏的问题。新闻工作者甚至可以把公众提供的信息制作一张在线犯罪地图,以受害者的报告和照片描绘出来。

许多(但一定不是全部) 故事都可能从这种处理方式得到启发。关于自行车被驾驶者干扰的故事，是从公众获得信息的理想类型的故事。

不是新闻报导的每件事，你都要从公众那里获得信息，但是恰当的时候，这比一位独立专业记者能提供更好和更加深刻的覆盖面。这样寻找故事，可能会从公民的补充视角中获益。

3.开源报道

4.草根bloghouse
5.编辑部的blog要透明
6.草根编辑独特的观点：经编辑的版本
7.草根编辑独特的观点：未编辑的版本
8.增加印刷的版本
9.混合了专业和草根
10.整合了专业和草根
11.wiki记者：读者也是编辑

如果你是微软的MSNSpaces的用户，你可能会发现，你并不能在MSNSpaces上自由书写所有的汉字，“民主、自由”等“敏感”关键词都被屏蔽禁用了。此事近来在国外Blogoshpere里引起了严重关注。

微软的“最高人性长官”Scoble在其Blog中就此事写道：

我不是中国人。我是美国人。因此我绝对不必强迫中国人接受他们不相信的立场。

因为，七年前，他来中国时，中国的政府官员、学生和教授曾向他解释“反自由言论”的立场。他同时认为，

微软如果要在中国做生意，就必须“遵守当地的法律”；而作为微软股东，做出不在中国做生意的决定也是不智的。

在中国呆过很长时间的美国著名博客Rebecca不赞成Scoble的观点，她认为：

根据我的经验，大部分中国人，正如所有她见过的其他人，很希望有言论自由。

关于是否要在中国做生意，她的观点是，

“没有人说微软不应在中国做生意，“这是一个你如何做生意，以何种方式做生意的问题”。

我希望微软的“最高人性长官”在写这篇Blog的时候没有忘记自己是一名博客，而博客最值得称道的就是他的独立精神。

我不知道，七年前，Scoble与中国的学生和教授是在什么情况下会的面，但我想告诉Scoble，中国并没有一部法律（Law）有规定民主和自由等敏感词汇应该被禁止。

而且，许许多多的中国人关于民主和自由的理解和世界上其它国家，包括美国，的理解并没有本质的区别。

民主和自由可以被践踏，但永远不会消亡。

而践踏民主和自由，正如丹·吉尔默在其草根媒体Bayosphere上的“不要提民主” 所说，实在不是一件光彩的事。 （hopesome编译）

China Update: more on blog registration and censorship
Rebecca MacKinnon June 12, 2005

微软开通了space blog服务的汉语版本, 你猜测怎么样? blog的题目中限制了从使用”民主” 到其它政治敏感词。虽然, 暂时看起来在blog帖子中可能使用那些词。但另一方面, MSN 甚至在美国也实施了审查策略, 就像Boing Boing 在space blog服务开通不久以后发现的那样。

BBC 评论员Bill Thompson 争辩说 , 西方人对审查制度常常采取反抗的努力，但象在中国，这种努力经常是被引入歧途和无功而返的。我对中国bloggers对此的反应很感兴趣。并且Thompson还犯了一个错误。他写道: “在6月30日之后还想写blog的人，要么注册要么面临法律制裁”。 实际上, 就像我和投资blog服务的Isaac澄清的那样,在BlogChina 或Blogbus或MSN space书写blog不必登记。只有在独立服务器上建立blog的人，才需要注册。我希望主流媒体最终能理解这个差别。但到目前为止他们还没有理解, 因为只有少数新闻工作者写文章的时候，了解blogging 的专业性质。

Chinadigitaltimes链接了一篇Robert Marquand在《基督教科学箴言报》发表的优秀文章: 《中国对互联网的制裁和移居者》。他把bloggers和站长必须登记名字和其它发展的新要求联系在一起：政府对主流媒体的严密监督,和地理政治学上其它国家感觉中国崛起的挑战。

汉语BLOGS:

Doubleaf对此的反应是：“我的blog不需要别人收养”：“即使我的blog不幸被关闭，我也不需要别人的收养，虽然我知道‘寄存中文网志项目’是一番好意。但宁愿闭口，我也不喜欢寄人篱下的感觉。”在注释部分，随之而来的是一场非常有趣的讨论。

24小时在线博客以他的写作速度已经完成了238，000余字。他相信blogger的精神是: “码字到死和不怕写出来。” 24 小时在线博客以去年《中国第一街王府井惊现杀人一幕》而著名。

丁勇把台湾换发新身份证需要按指纹一事，和中国大陆的网站注册章程进行了比较。 争论中, 他相信, 是公民对政府放弃基本的公民自由以交换一种所谓的公共安全和保障。你在哪里划清界线？谁有能力来界定它? 他的文章提醒我们, 这是一个民主选举政府和极权国家的问题。

Keso 的blog, “Playin with IT”讨论了是否中国应该创造中国人自己的互联网。他不同意那种方式。互联网压根就不是这片黄土上长出来的东西，他相信不应该阻止中国人采纳它, 消化它, 然后最终创造属于中国的新特色, 并且其他人也愿意采纳和模仿它。“愿意学习就是好事，从被别人影响，到影响别人，从向别人学习，到成为别人学习的对象，这是个漫长的过程。”（mimiqiao编译）